PONIENDO LA BASURA EN SU LUGAR
Rafael Mendoza Toro *
En materia de cuidado al medio ambiente, una de sus reglas más elementales y por ello útiles, es la de las tres “R”: reduce, reusa y recicla”, con la que se busca racionalizar y reducir el consumo de recursos naturales y, por ende la generación de basura, entendida esta como el fin del ciclo de vida de los materiales. Aunque la recomendación es válida en términos generales, hay momentos en que realmente se debe cerrar ese ciclo de vida y, como se dice: poner la basura en su lugar. Por ejemplo, en los últimos días, se han dado varias oportunidades para finalmente desechar algo de la basura presente en la vida pública de México, desafortunadamente no en forma total, pero siempre por algo se empieza, en este caso por lo mayores detritos que ensucian la vida cotidiana.
La primera acción higiénica corrió a cargo de la Suprema Corte de Justicia, quien determinó la inconstitucionalidad de la infamante “clausula de vida eterna” de los partidos chatarra. La clausula de vida eterna, por sí lo ha olvidado, permitía en una coalición electoral “transferir” votos a los partidos coaligados que alcanzaran al menos el 1% de la votación, hasta completar el 2% que les da derecho a espacios plurinominales, prerrogativas y demás prebendas que le dan sentido a la participación política; o sea: usted podría votar, como siempre por el partido de sus amores, pero mediante un arreglo en lo oscurito su voto terminaría en la contabilidad de algún tenebroso aliado. Ajena a los afanes de la partidocracia, la Corte dijo que “nones”, que no se valía y que: o ganaban sus votos directamente o se dedicaban a otra cosa, de preferencia legal.
El dictamen fue una autentica orden de “poner la basura en su lugar”, pues gracias a ella lo peor de la partidocracia nacional desaparecerá en las próximas elecciones federales. Primero en la lista en vías de extinción, está el PT, engendro nacido en las entrañas del salinismo y mantenido por obra y gracia de alianzas desde hace una década. Aunque se presume de “izquierda” incluso con tufo estalinista, para seguir en el negocio no le han hecho feo para aliarse con cualquiera, empezando por el PRI; aunque su gran negocio han sido sus alianzas con el PRD. A nombre de la “unidad de la izquierda”, desde el 2000 han parasitado las alianzas, recibiendo mucho más de lo que aportan, pues si bien tienen algunos núcleos en estados norteños, en el resto del país no existen. Tal vez su única opción de supervivencia sea que el Peje, incapaz de entenderse con una dirección “chucha” en el PRD, se llevara sus canicas y simpatizantes a sus filas; fuera de esa opción, el basurero de la historia se preparará a recibirlos después del 2009.
Y ni modo, también la Alternativa Socialdemócrata saldrá de la escena, después de haber recibido su registro en el 2006 gracias en parte a bosquejar una “izquierda diferente”. Mas lo que era un “bosquejo”, nunca se delineó con precisión; aunque presumían ser una izquierda propositiva, democrática, capaz de compaginar los ideales de libertad e igualdad con la economía capitalista, tal como hacen los socialdemócratas europeos, en poquísimo tiempo demostraron que en oportunismo, clientelismo y corruptelas, no le tienen nada que envidiar al PRD. Envueltos en sus crisis internas y sin articular una propuesta, perderán la oportunidad de canalizar el voto fugitivo del PRD, que según cuentas preliminares será sustancioso, el 2009 lo retornará, del lado de Patricia Mercado y seguidores, a las ONG, mientras Begne y adláteres de seguro encontraran cabida en otro partido-negocio. Lo peor será que los sobrevivientes, tres grandes: PAN, PRI y PRD, junto con tres medianos: PV, PANAL y Convergencia, seguirán en el negocio y repartiéndose entre menos, la jugosa bolsa de prerrogativas.
Donde también se necesitó mano externa para tirar la basura fue en el DF, donde hasta que la Comisión de Derechos Humanos presentó su informe, “renunciaron” el Secretario de Seguridad y el Procurador, señalados en el informe como “responsables éticos”. Destacable es, empero, que el informe no contenían información nueva: ni una revelación destacada, ni un reporte secreto, sólo lo que ya se sabía y se había estado discutiendo en medios de comunicación y que estaba a la disposición de toda la sociedad; tal vez el informe la sistematiza pero no es “el gran destape del cochinero”, no dijo nada que Marcelo Ebrard no supiera. Entonces ¿Por qué esperar al informe de la CDHDF para tomar la decisión?, Marcelo no puede aducir que apenas le abrieron los ojos, sino que más bien esperaba tapar “el sol con un dedo” con su “investigación” amañada; pues apenas un día antes la procuraduría había presentado su “informe final”, donde todos eran “blancas palomitas” y solo Guillermo Zayas el “chivo expiatorio”, confirmándolo además como “preso político” de un gobierno de dizque izquierda.
Como una merced adicional, el informe también pone en su lugar, la basura, a las ONG plañideras, defensoras de los derechos humanos de quienes piensan como ellas, que nunca, ni por error, se atrevieron a mencionar el asunto, ni demandaron protección para las victimas ni justicia contra sus victimarios; aduciendo puerilmente “falta de información”, cuando si hoy en el municipio más recóndito e incomunicado de Chiapas dos grupos disputan a machetazos, según usos y costumbres, un pozo de agua y uno de ellos resulta de filiación zapatista, ya mañana estaría la gritería denunciando la represión. De paso también queda evidenciada la “madre de todos los revolucionarios” Rosario Ibarra, quien no muestra ni un asomo de solidaridad con los jóvenes asesinados, ni Elenita Poniatowska puso sus ojitos en blanco con la indignación; triste fue que incluso Monsiváis no mostró su flamígero sarcasmo contra los represores.
De salida y usando los últimos renglones, un reflexión sobre la bandera “mas bella”. El chovinismo junto con el acceso a Internet, lograron calificar a la bandera nacional como “la más bella” en un concurso español. Sólo por disentir, vale recordar un episodio de la revolución húngara contra la intervención soviética en 1956; donde en su primera gran manifestación salió a ondear la bandera húngara, misma que ostentaba el escudo impuesto por el régimen títere. Ante los abucheos, una joven con unas tijeras corto el escudo quedando su bandera tricolor con un hueco rasgado al medio, siendo en el acto adoptada como estandarte. Desde ese momento la bandera rota acompaño las manifestaciones y después los combates de los patriotas contra los tanques soviéticos invasores. Esa sí fue, la “bandera más bella”.
* Nació en el DF en 1952, reside en Aguascalientes desde 1992. Medico cirujano por la UNAM, sin ejercicio lucrativo de la profesión. Desempeñó diversos encargos en la Administración Pública Federal, principalmente en el INEGI y la Secretaria de Programación y Presupuesto. Investigador de los determinantes económicos y sociales en la salud, colaboró en el proyecto “Salud Enfermedad y Muerte en los Altos de Chiapas” en el Centro de Investigaciones Ecológicas del Sureste, y en la investigación publicada en la serie “Necesidades Esenciales: Salud, situación actual y panorama al año 2000”, por la Presidencia de la República y la Ed. Siglo XXI, en 1983.
Militante de la izquierda desde 1968; fue Secretario de Formación Política del Comité Estatal del PRD de 1997 al año 2000. Analista sobre temas políticos y sociales en diversos medios locales, como las revistas Crisol y Tiempo de Aguascalientes y los diarios El Sol del Centro, Página 24 y Aguas; escribe para el suplemento Contextos del diario de circulación nacional Milenio desde el año 2001. Fue coordinador del libro: “Alternancia y transición democrática, la experiencia de Aguascalientes”, editado en el año 2005 por el Senado de la Republica y la Universidad Autónoma de Aguascalientes.